會台字第13707號

案由

為請求土地所有權移轉登記再審事件，認最高法院106年度台抗字第781號民事裁定，所援引之同法院70年台再字第212號民事判例，有牴觸民事訴訟法第500條第2項但書及憲法第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求土地所有權移轉登記再審事件，認最高法院106年度台抗字第781號民事裁定（下稱確定終局裁定），所援引之同法院70年台再字第212號民事判例（下稱系爭判例），有牴觸民事訴訟法第500條第2項但書及憲法第16條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人以確定終局裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法律顯有錯誤」之情形，作為新證據聲請再審，再審不變期間應自知悉時起算，然確定終局裁定援引系爭判例以聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款聲請再審，再審期間應自判決確定時起算，認其聲請已逾期而駁回，係屬違法等語。

（三）查系爭判例形式上雖未經確定終局裁定所明確援用，但由其理由所持法律見解判斷，應認系爭判例之內容業經確定終局裁定所實質援用，聲請人得以之為聲請釋憲之客體，先予敘明。惟核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，未具體指摘確定終局裁定適用之系爭判例有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主 席：許 宗 力