案由
為審理臺灣臺北地方法院一○○年度海商更（一）字第一號損害賠償事件，認海商法第五十六條第二項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九○號解釋闡釋甚明。 （二）本件聲請人因審理臺灣臺北地方法院一○○年度海商更（一）字第一號損害賠償事件，認海商法第五十六條第二項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定為海上貨物運送貨損請求權之短期時效規定，惟其規範託運人之貨損請求權之行使，以起訴行為為限，而不及於其他與起訴有同一效力之訴訟行為，形成無正當理由之差別待遇，並且不當限制人民之訴訟權，有牴觸憲法第七條、第十六條及第二十三條之疑義等語。惟查本案主要涉及聲請法院適用系爭規定時，就「起訴」一詞應如何解釋與適用之問題，聲請法院就系爭規定尚非無為合憲解釋之可能，自難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由。是本件聲請，核與本院釋字第三七一號、第五七二號及第五九○號解釋所定聲請解釋要件不符，應不受理。
會次
大法官第1398次會議
聲請人
臺灣臺北地方法院民事第八庭法官楊晉佳
