會台字第13201號

案由

為慰問金事件，認臺北高等行政法院102年度訴字第577號判決及最高行政法院103年度裁字第322號裁定，所適用之101年退休軍公教人員年終慰問金發給注意事項第2點規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第18條、第23條、第171條及第172條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因慰問金事件，認臺北高等行政法院102年度訴字第577號判決及最高行政法院103年度裁字第322號裁定，所適用之101年退休軍公教人員年終慰問金發給注意事項第2點規定(下稱系爭規定)，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第18條、第23條、第171條及第172條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以上訴不合法駁回，是本件聲請應以該臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1438次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂，年終慰問金屬於退休金，系爭規定卻擅自認其屬給付行政措施，而以未通過措施性法律預算為由，限縮年終慰問金之發給對象，有違法律保留原則、平等原則、信賴保護原則、比例原則、法治國原則及正當法律程序原則，侵害聲請人受憲法所保障之財產權及服公職權等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力