會台字第6668號

案由

為土地徵收事件，認行政法院(現改為最高行政法院)八十八年度判字第二○七三號、八十九年度判字第二四九六號、九十年度判字第五八三號判決有牴觸憲法之疑義，請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因土地徵收事件，認行政法院(現改為最高行政法院)八十八年度判字第二○七三號、八十九年度判字第二四九六號、九十年度判字第五八三號判決，牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第九十條、第九十七條、第一百五十三條、第一百五十五條、第一百七十一條、第一百七十二條等規定，而聲請解釋。查其所陳，僅在泛論系爭土地徵收案件中，相關主管機關有何違法失職，或徵收過程違反法令濫用職權等情事，且於經聲請人依法提起行政爭訟後，系爭裁判亦未採納聲請人法律上見解或事實主張，而有違反其憲法所保障權利，請解釋系爭裁判違憲云云，並未具體指明確定終局裁判所適用之法律或命令，有何牴觸憲法之處，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。