108年度憲三字第58號

案由

為審理臺灣花蓮地方法院107年度訴字第193號違反廢棄物清理法案件，認應適用之廢棄物清理法第46條第4款規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣花蓮地方法院107年度訴字第193號違反廢棄物清理法案件，認應適用之廢棄物清理法第46條第4款規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂，１、系爭規定明定：「未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。」其中作為刑罰構成要件之清除、處理或貯存，屬不確定法律概念，欠缺預見可能性，有違法律明確性原則。且其定義輾轉規定於事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2條中，亦有違授權明確性原則。２、系爭規定之法定刑度為1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金，然實務上違反系爭規定之態樣多種，並非全屬立法當時所欲處罰之故意為謀利而任意傾倒廢棄物者，雖可以刑法第59條規定酌減其刑，系爭規定仍有罪刑不相當，過度限制人身自由，違反憲法第23條比例原則之虞等語。

（三）經核聲請意旨所陳，尚難謂已提出具說服力之合理論證，是本件聲請，尚未提出客觀上形成確信系爭規定為違反憲法之具體理由，不符首開本院解釋所定之法官聲請解釋要件，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍