110年度憲二字第163號

案由

為請求損害賠償事件，認臺灣新竹地方法院109年度國小上字第1號民事判決，所適用之性騷擾防治法第2條第2款規定及內政部中華民國97年5月20日台內防（聲請人誤植為房）字第0970082182號函，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認臺灣新竹地方法院109年度國小上字第1號民事判決（下稱確定終局判決），所適用之性騷擾防治法第2條第2款規定（下稱系爭規定）及內政部中華民國97年5月20日台內防（聲請人誤植為房）字第0970082182號函（下稱系爭函），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定違反比例原則及平等原則，侵害人民受憲法第11條所保障之言論自由及出版自由，及免於恐懼之自由等。2、系爭函違反憲法保留原則，且依系爭函，本件聲請案原因案件管轄權在台南市，法院卻漠視之。惟查確定終局判決並未適用系爭規定及系爭函，聲請人自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍