108年度憲二字第100號

案由

為撤銷假釋執行殘餘刑期案件，認最高法院108年度台抗字第59號刑事裁定及現行撤銷假釋之救濟程序，不當剝奪聲請人受憲法保障之訴訟權，有牴觸憲法第8條、第16條及第23條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因撤銷假釋執行殘餘刑期案件，認最高法院108年度台抗字第59號刑事裁定（下稱系爭裁定）及現行撤銷假釋之救濟程序，不當剝奪聲請人受憲法保障之訴訟權，有牴觸憲法第8條、第16條及第23條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：法務部於聲請人假釋期間，因觀護人認聲請人違反保護管束應遵守事項而撤銷其假釋，惟聲請人入監執行殘刑，未經法院依法定程序詢問並使聲請人行使防禦權與抗辯權，即先執行殘刑，不當剝奪聲請人受憲法保障之訴訟權；依最高行政法院93年2月份庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），須俟檢察官指揮執行假釋撤銷後之殘餘徒刑，受刑人方得向法院聲明異議，此救濟程序曠日廢時，無法迅速審結，系爭決議顯然牴觸憲法第8條、第16條及第23條之本旨及公民與政治權利國際公約第9條第4項；本院釋字第681號解釋已就系爭決議作成警告性解釋，要求相關單位儘速檢討改進，至今顯有一段時日，本院應宣告不再援用系爭決議等語。按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查系爭裁定將臺灣高等法院臺南分院107年度抗字第402號裁定撤銷發回更審，是系爭裁定並非確定終局裁定，自不得據以聲請。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元