108年度憲二字第456號

案由

為違反貪污治罪條例案件，認臺灣高等法院93年度重上更（四）字第136號刑事判決及所援用之最高法院31年上字第2423號及46年台上字第419號刑事判例，有違反憲法第8條、第16條規定及司法院釋字第582號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反貪污治罪條例案件，認臺灣高等法院93年度重上更（四）字第136號刑事判決及所援用之最高法院31年上字第2423號及46年台上字第419號刑事判例（下併稱系爭判例），有違反憲法第8條、第16條規定及司法院釋字第582號解釋之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，經最高法院95年度台上字第4546號刑事判決以上訴違背法律上之程式，予以駁回而確定，是本件應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）次查聲請人曾就同一案件聲請解釋，業經本院大法官第1492次及第1497次會議決議不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：確定終局判決與其所援用之系爭判例，以共同被告不利之陳述，為其他共同被告犯罪事實之認定，欠缺「仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符」之正當法律程序，違反憲法第8條、第16條規定及司法院釋字第582號解釋等語。

（四）查系爭判例就排除共同被告立於證人地位而為陳述之法定程序之適用，且不當剝奪其他共同被告詰問實具證人適格之權利部分，業經本院釋字第582號解釋宣告違憲；且本院釋字第582號解釋之時間效力及適用範圍，業經本院釋字第592號解釋予以解釋在案。又最高法院中華民國95年6月6日95年度第9次刑事庭會議業已決議系爭判例不再援用。核聲請意旨所陳，係指摘確定終局判決違憲，並未具體敘明確定終局判決所適用之法令究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍