會台字第11045號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院九十五年度判字第二○六六號判決，所適用之財政部訂頒執行業務所得查核辦法第二條第二項規定，有違反憲法第七條平等原則、第十九條租稅法律主義、第二十三條法律保留原則及法律明確性之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院九十五年度判字第二○六六號判決，所適用之財政部訂頒執行業務所得查核辦法第二條第二項規定（下稱系爭規定），有違反憲法第七條平等原則、第十九條租稅法律主義、第二十三條法律保留原則及法律明確性之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一三一○次會議議決不受理並予函知在案。茲再行聲請，仍陳稱所得稅法並無「其他所得」可準用執行業務所得查核辦法之明文，系爭規定將私人辦理補習班所得之查核準用該辦法，乃逾越母法規定，變更納稅義務，違反租稅法律主義、法律保留原則及明確性原則等語；另系爭規定僅將私人辦理補習班等業別之所得納入準用範圍，未及於其他同屬「其他所得」之範疇，乃係無合理關聯之差別待遇，違反憲法第七條平等原則云云。核其所陳，僅係以個人主觀見解，爭執系爭規定有違憲疑義，尚難謂已具體指明究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。