107年度憲二字第14號

案由

為房屋稅事件，認最高行政法院106年度判字第666號判決，所適用之臺北市政府中華民國103年2月11日府財稅字第10330000500號公告修訂之臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第2點、第15點、增訂之臺北市35層以下房屋構造標準單價表（103年7月起適用），及最高行政法院104年度4月份第2次庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法第7條租稅平等原則、第15條財產權保障、第19條租稅法律原則、第23條法律保留原則及法律明確性原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因房屋稅事件，認最高行政法院106年度判字第666號判決（下稱確定終局判決），所適用之臺北市政府中華民國103年2月11日公告修正之臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第2點（下稱系爭規定一）、第15點（下稱系爭規定二）、增訂之臺北市35層以下房屋構造標準單價表（103年7月起適用）（下稱系爭單價表），及最高行政法院104年度4月份第2次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），有牴觸憲法第7條租稅平等原則、第15條財產權保障、第19條租稅法律原則、第23條法律保留原則及法律明確性原則之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：１、聲請人之房屋經認定為高級住宅，致房屋稅捐遽增，確定終局判決所適用之系爭規定二性質上屬行政規則，卻變更房屋稅條例所規定之稅基，增加法律所無之租稅義務。其判斷高級住宅之標準，又過於抽象空泛，難以理解操作，受規範者既無法預見，亦無從由司法審查加以確認，已違反法律明確性原則。系爭決議竟肯認系爭規定二並未違法律保留原則及租稅法定主義，二者均違反法律明確性原則、法律保留原則及租稅法律主義。２、系爭規定二以高級住宅與否作為稅捐負擔之差別待遇分類，且將高級住宅之房屋構造標準單價，按路段率加成核計，致評估房屋現值時，重複評價路段率，造成重複課稅。系爭決議肯認系爭規定二並未違法律保留原則及租稅法定主義，二者均違反平等原則、量能課稅原則、租稅平等原則，侵害人民之財產權。３、系爭規定一明定房屋構造標準單價表之適用，依使用執照核發日或房屋建造完成日認定，如聲請人為都更地主時，並無法預見在取得使用執照後將大幅增加房屋稅負擔，是系爭規定一及系爭單價表均違反信賴保護原則及不溯及既往原則，侵害人民之財產權。４、系爭規定一及系爭單價表，以房屋使用執照核發時間點於103年7月1日前或後，作為應適用之房屋構造標準單價之分界點。此與房屋之造價無關，亦與實質稅負能力無涉，違反量能課稅原則及租稅平等原則，侵害人民之財產權等語。核聲請意旨所陳，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定一、二、系爭單價表及系爭決議，究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍