109年度憲二字第87號

案由

為聲請再審事件，認臺北高等行政法院107年度再字第78號裁定及最高行政法院108年度裁字第1642號裁定，所適用之行政訴訟法第273條第1項、第276條第1項、第2項及第4項規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請再審事件，認臺北高等行政法院107年度再字第78號裁定及最高行政法院108年度裁字第1642號裁定，所適用之行政訴訟法第273條第1項（下稱系爭規定一）、第276條第1項、第2項與第4項（下稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人不服其遭國防部海軍司令部核定不適服現役退伍處分，循序提起訴願與行政訴訟。經臺北高等行政法院以101年度訴字第1624號判決（下稱第一審判決）駁回其訴，再經最高行政法院102年度裁字第1244號裁定駁回聲請人之上訴確定。聲請人二度依系爭規定一第13、14款規定，就第一審判決提起再審之訴，均經臺北高等行政法院以逾再審法定不變期間而駁回。聲請人分別提起抗告，亦遭駁回。嗣聲請人第三度依系爭規定一第13款及第14款規定，就第一審判決提起再審之訴，經臺北高等行政法院107年度再字第78號裁定（下稱系爭第三次再審裁定）以其逾系爭規定二第4項5年再審期間而駁回，復經最高行政法院108年度裁字第1642號裁定（下稱系爭再審確定終局裁定）以同一理由駁回其抗告。

（四）聲請意旨略謂：參照司法院釋字第446號解釋理由書第1段意旨，人民聲請再審之期間，應自裁判書送達之日起算，始符憲法保障人民訴訟權之意旨；系爭規定一及二所定再審期間起算日之規定，未區分受懲戒處分人於相關刑事裁判之不同訴訟地位等，一律以該裁判確定之日作為再審期間起算日，違反平等原則。又系爭再審確定終局裁定遽依系爭規定二之規定，以聲請人再審之訴已逾5年為由，駁回其再審之訴，顯見系爭規定二悖於憲法第16條規定等語。

（五）查聲請人曾就系爭第三次再審裁定提起抗告，經系爭再審確定終局裁定駁回，本件聲請案爰以系爭再審確定終局裁定為確定終局裁定。核聲請人所陳，無非爭執行政訴訟法所定再審法定不變期間之起算時點，僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，未見具體指摘系爭規定一及二有何牴觸憲法之理由。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍