110年度憲二字第490號

案由

為請求損害賠償案件，認臺灣臺中地方法院中華民國110年7月7日中院麟刑旭字第1100047498號函、最高法院書記廳109年3月31日台文字第1090000234號函及臺灣高等法院臺中分院110年度附民上字第151號刑事附帶民事訴訟判決，有牴觸憲法第8條第4項規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償案件，認臺灣臺中地方法院中華民國110年7月7日中院麟刑旭字第1100047498號函、最高法院書記廳109年3月31日台文字第1090000234號函（下併稱系爭函）及臺灣高等法院臺中分院（聲請人誤植為臺灣高等法院）110年度附民上字第151號刑事附帶民事訴訟判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法第8條第4項規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1524次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂：聲請人遭遇至少7次非法逮捕，曾多次報案、提出告訴，卻遭系爭函拒絕受理，確定終局判決亦未開庭而直接結案，均未依憲法第8條第4項於24小時之內依法處理，故聲請解釋該條文之適用等語。

（三）按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言，系爭函並非上開大審法條文所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。其餘所陳，並未具體指摘確定終局判決所適用之何一法律或命令有何違憲之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍