案由
為司法救濟事件，認臺北高等行政法院105年度訴字第1616號及最高行政法院106年度裁字第777號裁定，剝奪行政訴訟法第12條之2第5項所定「應先為裁定」之請求權，以同法第107條第1項第10款規定駁回聲請人之訴及抗告，有牴觸憲法第16條、第23條、第78條及第171條等規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人為司法救濟事件，認臺北高等行政法院105年度訴字第1616號及最高行政法院106年度裁字第777號裁定，剝奪行政訴訟法第12條之2第5項所定「應先為裁定」之請求權，以同法第107條第1項第10款規定駁回聲請人之訴及抗告，有牴觸憲法第16條、第23條、第78條及第171條等規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺北高等行政法院105年度訴字第1616號裁定提起抗告，經最高行政法院106年度裁字第777號裁定以抗告無理由予以駁回，是本件聲請應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：訴願法第1條（下稱系爭規定一）限制人民提起訴願必須在行政處分範疇，牴觸憲法第16條、第23條及第171條；最高行政法院與臺北高等行政法院以行政訴訟法第107條第1項第10款駁回聲請人之訴，剝奪同法第12條之2第5項（下稱系爭規定二）「當事人就行政法院有無受理訴訟權限有爭執者，行政法院應先為裁定。」所賦予聲請人「應先為裁定」之請求權；法務部訴願審議委員會以「司法權行使之範疇，應依刑事訴訟程序請求救濟」理由作出不受理之決定，牴觸憲法第16條、第23條、第78條以及第171條等規定，司法院應宣告法務部法訴字第10513504620號決定書無效等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已客觀具體指陳系爭規定一及二究有何牴觸憲法之處。且依現行法制，訴願決定尚非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 主 席：許 宗 力
會次
大法官第1469次會議
聲請人
彭鈺龍
