109年度憲二字第532號

案由

為就業服務法事件，認最高行政法院108年度判字第522號判決，所適用之就業服務法第73條第1款及第74條第1項規定，有牴觸平等權、居住遷徙自由、工作權、比例原則及明確性原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因就業服務法事件，認最高行政法院108年度判字第522號判決（下稱確定終局判決），所適用之就業服務法第73條第1款（下稱系爭規定一）及第74條第1項規定（下稱系爭規定二），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定一之效果為羈束處分，如符合該款事由即廢止聘雇許可，並依系爭規定二令其出國，毫未審酌個案違法情節之輕重，不問外國人該當各款事由之背景緣由為何，一律處以最嚴厲之驅逐出境手段，未予外國人改正之機會，顯然違背憲法第23條比例原則之最小侵害原則。2、系爭規定一以是否具有本國籍為區分標準，不問外國人工作之動機及背景緣由，亦未考量係有償、無償，或為一次性、偶發性，一概禁止從事許可範圍以外之工作，有涵蓋過廣之情形，又其違反效果為驅逐出境，所採取手段甚為嚴重，此種差別待遇並不合理，違反憲法第7條對平等權之保障。3、系爭規定一所規定「工作」之內容為何，於行政院勞工委員會及司法實務上，迭有爭議，見解前後不一，對於本款規定之受規範者（即外國人）而言，甚難預見處罰之範圍態樣為何，顯然違反法律明確性原則等語。

（三）核其所陳，並未具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定一及二，於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍