107年度憲二字第81號

案由

為請求土地所有權移轉登記再審事件，認最高法院106年度台抗字第781號民事裁定，所適用之最高法院70年台再字第212號判例，有牴觸民事訴訟法第500條第2項但書及憲法第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求土地所有權移轉登記再審事件，認最高法院106年度台抗字第781號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之最高法院70年台再字第212號民事判例（下稱系爭判例），有牴觸民事訴訟法第500條第2項但書（下稱系爭規定）及憲法第16條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一請求土地所有權移轉登記再審事件聲請解釋，業經本院大法官第1471次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨仍謂：系爭規定原予當事人請求司法救濟之機會，但最高法院自行編定系爭判例限制系爭規定之適用，及確定終局裁定未適用系爭規定，逕依系爭判例為裁判，均已違反憲法第16條對人民訴訟權之保障等語。核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之系爭判例究有何牴觸憲法之處，況法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元