熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 428原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第9822號

解釋日期 99 年 06 月 04 日聲請人 蕭○賜司法院憲法法庭

公布日期
99 年 06 月 04 日
會次
大法官第1359次會議
聲請人
蕭○賜
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為殺人案件,認最高法院九十六年度台抗字第四五號刑事裁定,未依刑法第二條第一項規定採從新從輕主義,而適用中華民國八十六年修正之刑法第七十九條之一規定,有牴觸憲法第一百七十二條之疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為殺人案件,認最高法院九十六年度台抗字第四五號刑事裁定,未依刑法第二條第一項規定採從新從輕主義,而適用中華民國八十六年修正之刑法第七十九條之一規定,有牴觸憲法第一百七十二條之疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因殺人案件,認最高法院九十六年度台抗字第四五號刑事裁定,未依刑法第二條第一項規定採從新從輕主義,而適用中華民國八十六年修正之刑法第七十九條之一規定,有牴觸憲法第一百七十二條之疑義,聲請解釋。查聲請人之聲請意旨係指摘上開裁定之認事用法有所不當,惟法院裁判本身及其所持見解,依現行法制,並不得為違憲審查之客體,是其聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1359次會議

聲請人

蕭○賜

解釋引用的憲法條文

憲法第172條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 428 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭