熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 670原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1274號

112年審裁字第1274號

裁定日期 112 年 05 月 20 日原分案號 112年度憲民字第145號聲請人 杜聿琛司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 20 日
原分案號
112年度憲民字第145號
聲請人
杜聿琛
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因國軍老舊眷村改建條例事件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因國軍老舊眷村改建條例事件,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人因國軍老舊眷村改建條例事件,認最高行政法院109年度上字第859號判決(下稱確定終局判決)及其所適用之國軍老舊眷村改建條例(下稱眷改條例)第26條規定(下稱系爭規定),有違反憲法之疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。聲請意旨略以,系爭規定所定:「本條例第3條第1項第3款之軍眷住宅,其使用人不具原眷戶身分而領有房屋所有權狀者,比照原眷戶規定辦理之。」整體規範密度不足,牴觸比例原則,且現行眷村改建之整體法制設計,對合法辦理建物登記之軍眷住宅所有權人保障不足,過度侵害人民受憲法保障之財產權與居住權。確定終局判決適用違憲之系爭規定,具有相同違憲瑕疵,且其認聲請人屬眷改條例第3條第2項之一般原眷戶,而非比照原眷戶,適用法令顯然錯誤,侵害聲請人之財產權及居住權,應予廢棄等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得於該裁判送達後6個月之不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條、第15條第2項第7款定有明文。

3三、核聲請意旨所陳,尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害,及就其憲法上所保障之權利而言,系爭規定及確定終局判決究有如何牴觸憲法之處。本件聲請,核與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

5大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

112年度憲民字第145號

聲請人

杜聿琛

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1274號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 20 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 670 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭