第1248號解釋｜聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件，認最

憲法法庭憲法法庭裁定

約 1 分鐘讀完・全文 477 字原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1248號

裁定日期 112 年 05 月 15 日原分案號 111年度憲民字第3785號聲請人施振鴻等7人司法院憲法法庭

公布日期: 112 年 05 月 15 日
原分案號: 111年度憲民字第3785號
聲請人: 施振鴻等7人

編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼

本案爭點：聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件，認最高行政法院109年度年上字第307號判決，及所適用之行政訴訟法第255條第1…法庭見解：本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件，認最高行政法院109年度年上字第307號判決，及所適用之行政訴訟法第255條第1項規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

¶1一、聲請人主張略以：認最高行政法院109年度年上字第307號判決（下稱確定終局判決），及其所適用之行政訴訟法第255條第1項規定，違反憲法第22條及第23條規定等語。

¶2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。前項聲請，應於不利確定終局裁判送達後六個月之不變期間內為之；聲請逾越法定期限，且其情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、第2項及第15條第2項第4款規定分別定有明文。

¶3三、經查，確定終局判決於中華民國（下同）111年1月6日已送達，惟聲請人於111年10月3日始提出聲請。是本件聲請，核與前揭規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。

¶4憲法法庭第一審查庭審判長　大法官　許宗力

¶5大法官大法官　林俊益　黃瑞明

原分案號

111年度憲民字第3785號

聲請人

施振鴻等7人

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

跳到主文跳到理由

本裁定引用的憲法條文

憲法第22條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

112年審裁字第1248號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 15 日作成，主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。