112年審裁字第1226號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺中分院108年度上易字第1272號刑事判決（下稱確定終局判決），對於臺灣臺中地方法院108年度易字第1973號刑事判決錯誤定應執行刑未加糾正；臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第142號刑事裁定（下稱確定終局裁定），對於臺灣臺中地方法院110年度聲字第4229號刑事裁定錯誤定應執行刑未加糾正，及臺灣臺中地方法院111年度聲字第3095號刑事裁定（下稱系爭裁定），亦有錯誤，均違反憲法，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）應另為符合比例原則（手段不能超過必要程度）之公正、公平裁定。 二、關於確定終局判決部分 （一）按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；次按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達當事人之確定終局裁判，不得聲請裁判憲法審查；復按憲訴法明定不得聲請之事項，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條第1項、第92條第1項及第15條第2項第5款定有明文。 （二）經查，確定終局判決於憲訴法施行前之中華民國109年2月15日已送達於聲請人（提出聲請的一方），依上揭規定不得聲請裁判憲法審查。 三、關於確定終局裁定部分 （一）按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決，其聲請應於不利確定終局裁判送達後6個月之不變期間內為之；次按聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理；憲訴法第59條及第15條第2項第4款亦著有明文。 （二）經查，確定終局裁定已於111年2月17日確定，可知終局確定裁定至遲已於該日送達於聲請人（提出聲請的一方），惟聲請人（提出聲請的一方）於112年3月21日始向憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）提出聲請，已逾越憲法訴訟法第59條第2項所規定之6個月不變期間。 四、關於系爭裁定部分 （一）人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備法定要件，且其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條第1項及第15條第2項第7款亦定有明文。 （二）經查，本件聲請人（提出聲請的一方）收受系爭裁定後，原得依法提起抗告，然聲請人（提出聲請的一方）並未依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）提起抗告，核與前揭要件不合。 五、爰依憲訴法第15條第2項第4款、第5款及第7款以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第四審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　吳陳鐶 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃昭元　呂太郎