問
案由
因妨害名譽案件，聲請解釋憲法
答
憲法法庭這樣判
主文
本件不受理。
為何
理由
大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。
一、本件聲請人因妨害名譽案件，認臺灣高等法院100年度上易字第1483號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑法第309條規定（下稱系爭規定）牴觸憲法，於中華民國110年9月10日聲請解釋憲法。 二、按憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已繫屬而尚未終結之法規範憲法審查案件，除該法別有規定外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不合法，憲法法庭應裁定不受理，憲訴法第90條第1項及第32條第1項分別定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款亦定有明文。 三、查本件聲請案於憲訴法修正施行前即已繫屬，其受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定決之。次查，系爭規定非為確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請法規範憲法審查之客體。是本件聲請核與大審法上開規定之要件不合，本庭爰依憲訴法第32條第1項規定，裁定不受理。 四、聲請人另就確定終局判決所適用之刑法第310條規定聲請解釋憲法部分，業經本庭作成112年憲判字第8號判決，附此敘明。 憲法法庭 審判長 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍