熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 794原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1199號

112年審裁字第1199號

裁定日期 112 年 05 月 08 日原分案號 111年度憲民字第1180號聲請人 邱士原司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 08 日
原分案號
111年度憲民字第1180號
聲請人
邱士原
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因違反毒品危害防制條例、傷害致人於死等案件,對臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1251號與第1252號刑…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因違反毒品危害防制條例、傷害致人於死等案件,對臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第1251號與第1252號刑事判決,及所適用之刑法第150條規定,聲請法規範及裁判憲法審查部分

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1251號與第1252號刑事判決,及所適用之刑法第150條規定(下稱系爭規定),就「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,施強暴脅迫者」加以處罰,並無助於達成保護社會治安、維護安寧秩序之立法目的,且系爭規定之法定刑過高,已違反比例原則及罪刑相當原則,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、經查:1、聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1251號與第1252號刑事判決提起上訴,經最高法院111年台上字第1794號與1816號刑事判決,以其上訴違背法律上之程式,予以駁回,是本件聲請,應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決。2、本件就系爭規定聲請法規範憲法審查部分,核聲請意旨所陳,尚難謂客觀上已具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有何牴觸憲法之理由,核與上開規定所定聲請要件不合;至本件就聲請裁判憲法審查部分,核其聲請意旨其餘所陳,難謂客觀上已具體敘明確定終局判決有何牴觸憲法基本權保障之處。是本件聲請核與上開規定之要件不合,爰以一致決裁定不受理。

4四、聲請人另就確定終局判決所適用之刑法第47條第1項規定,聲請法規範憲法審查部分,則另行審理,併此敘明。

5憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

6大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第1180號

聲請人

邱士原

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1199號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 08 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 794 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭