112年審裁字第1185號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）主張略以：最高法院107年度台上字第1940號民事判決（下稱確定終局判決），不適用民法第799條及民事訴訟法第468條規定，適用之民法第98條規定錯誤解讀雙方當事人就同意書與協議書之真意，有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第15條財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利）及第16條訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）之疑義，爰聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查等語。 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者，其法規範（法律或命令等規則）憲法審查之聲請應於中華民國111年1月4日即憲法訴訟法修正施行日起6個月內為之；當事人不在憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；又聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第92條第2項、第16條前段及第15條第2項第4款分別定有明文。 三、經查：（一）聲請人（提出聲請的一方）所持之確定終局判決，已於憲法訴訟法修正施行前送達於聲請人（提出聲請的一方），是依上開規定，聲請人（提出聲請的一方）應於憲法訴訟法修正施行日起6個月內提出聲請。（二）本件聲請，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）係於111年9月13日收文，依上開規定扣除在途期間後，本件聲請業已逾越憲法訴訟法第92條第2項所定之法定期間。是爰依憲法訴訟法第15條第2項第4款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃虹霞 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　詹森林　楊惠欽