法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,065

112年審裁字第1087號

公布日期
112 年 04 月 21 日
原分案號
111年度憲民字第1674號
聲請人
陳慶豊

案由

聲請人認臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1508號及107年度上訴字第1014號刑事判決,及所適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定,有牴觸憲法之疑義,聲請法規範及裁判憲法審查

憲法法庭這樣判

主文

本件不受理。

為何

理由

大法官為什麼這樣判?以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略謂:本件聲請人認臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1508號及107年度上訴字第1014號刑事判決(下依序稱系爭判決一及二),及所適用之毒品危害防制條例第4條第1項前段規定(下稱系爭規定),牴觸憲法第7條平等原則、第8條保障人身自由及第23條比例原則等規定等語。 二、查聲請人分別就系爭判決一及二提起上訴,分別經最高法院107年度台上字第4056號及108年度台上字第2807號刑事判決以上訴違背法律上程式為由駁回,是本件應以系爭判決一及二為確定終局判決,合先敘明。 三、關於裁判憲法審查部分: (一)按憲法訴訟法(下稱憲訴法)明定不得聲請之事項,審查庭得以一致決裁定不受理;復按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,憲訴法第15條第2項第5款、第92條第1項定有明文。 (二)經查,確定終局判決於憲訴法修正施行前已送達,揆諸上開規定,聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。 四、關於法規範憲法審查部分: (一)按人民所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日起6個月內聲請法規範憲法審查;人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不備法定要件,且其情形不得補正者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第92條第2項、第59條、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文。次按人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。 (二)經查,本件確定終局判決於憲訴法修正施行前送達,其聲請法規範憲法審查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款所定。核其所陳,並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有何牴觸憲法之處,與大審法第5條第1項第2款規定不合,不備憲訴法第15條第2項第7款之法定要件,且不得補正,應不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力 大法官大法官 林俊益 黃瑞明

案件檔案

原分案號

111年度憲民字第1674號

聲請人

陳慶豊

附件

不同的聲音

判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。

原始官方來源 開新分頁查詢
全文 1,065 字 · 6 個段落 資料來源:司法院憲法法庭

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀裁判

帶「112年審裁字第1087號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)