112年審裁字第1025號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）主張略以：臺灣嘉義地方法院111年度聲字第322號刑事裁定（下稱系爭裁定）所合併定應執行之原因案件（引發這次釋憲的那個具體案子），認聲請人（提出聲請的一方）曾於中華民國108年間犯公共危險案件，而構成累犯，有違反司法院釋字第775號解釋之意旨及違反比例原則（手段不能超過必要程度），爰聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查：憲法訴訟法第59條第1項所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人（提出聲請的一方）已依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判而言。聲請人（提出聲請的一方）就系爭裁定依法得提起抗告而未提起，是系爭裁定非屬依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）途徑之確定終局裁定，聲請人（提出聲請的一方）自不得據以聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為裁判。爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃虹霞 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　詹森林　楊惠欽