lawpalyer logo

112年憲裁字第16號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:112 年 03 月 27 日

案由

聲請人為審理確定收養關係不存在事件,聲請法規範憲法審查

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人主張略以:聲請人因審理臺灣高雄少年及家事法院109年度親字第33號確認收養關係不存在事件,認應適用之家事事件法第67條第1項規定(下稱系爭規定),未設有任何期間之限制,有違反憲法第23條比例原則,侵害人民受憲法第22條保障之家庭權及收養自由等,爰裁定停止訴訟程序,聲請法規範憲法審查等語。 二、按各法院就其審理之案件,對裁判上應適用之法律,依其合理確信,認有牴觸憲法,且於該案件之裁判結果有直接影響,得聲請憲法法庭宣告違憲,憲法訴訟法第55條定有明文。是法官聲請,應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋,以及對據以審查之憲法規範意涵之說明,並基於以上見解,提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證,且其論證客觀上無明顯錯誤者,始足當之。如僅對系爭法律是否違憲發生疑義,或系爭法律有合憲解釋之可能者,尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由(司法院釋字第371號、第572號及第590號解釋參照)。 三、核聲請意旨所陳,聲請人係主張系爭規定未設有任何期間限制之規定云云,惟查系爭規定就期間部分既未有任何規定,法官即無適用之可能,是就此而言,系爭規定並非審理系爭案件所應適用之法律。是聲請人尚不得據系爭規定聲請法規範憲法審查。爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定,裁定不受理。 憲法法庭  審判長 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍

原分案號

112年度憲審字第4號

聲請人

臺灣高雄少年及家事法院家事第一庭敏股法官

附件

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「112年憲裁字第16號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考