112年憲裁字第90號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請部分 （一）聲請人（提出聲請的一方）就最高法院94年度台上字第7333號刑事判決（下稱確定終局判決）所實質援用之最高法院29年上字第3276號刑事判例（下稱系爭判例），聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法。 （二）查，系爭判例內容係針對第二審裁判前後法官重複，是確定終局判決並未實質援用系爭判例，聲請人（提出聲請的一方）自不得據以聲請解釋，爰依憲法訴訟法第32條第1項、第90條第1項及司法院大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）審理案件法第5條第1項第2款規定，裁定不受理。 二、附此敘明部分 （一）聲請人（提出聲請的一方）就確定終局判決所實質援用之刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第17條第8款及最高法院第二次發回更審以後之民、刑事上訴案件分案實施要點第2點等規定，及就司法院釋字第178號解釋，聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法暨補充解釋部分，本庭另行作成112年憲判字第14號判決。 （二）聲請人（提出聲請的一方）就確定終局判決所適用之刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第388條，以及刑法第33條第1款、第271條等規定聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查暨暫時處分部分，另行審理中。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍