問
案由
聲請人因擄人勒贖案件，聲請憲法法庭裁判。
答
憲法法庭這樣判
主文
本件不受理。
為何
理由
大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。
一、本件聲請部分 （一）聲請人就最高法院89年度台上字第2196號刑事判決（下稱確定終局判決）所實質援用之最高法院29年上字第3276號刑事判例（下稱系爭判例），聲請解釋憲法。復就裁判時之刑事訴訟法第186條第3款規定（下稱系爭規定），認有違憲疑義，聲請解釋憲法。 （二）查，系爭判例內容係針對第二審裁判前後法官重複，是確定終局判決並未實質援用系爭判例，聲請人自不得據以聲請解釋；又聲請人並未具體指摘系爭規定有何違憲之處。爰依憲法訴訟法第32條第1項、第90條第1項及司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定，裁定不受理。 二、附此敘明部分 （一）聲請人就確定終局判決所實質援用之刑事訴訟法第17條第8款及最高法院第二次發回更審以後之民、刑事上訴案件分案實施要點第2點等規定，及就司法院釋字第178號解釋，聲請解釋憲法暨補充解釋部分，本庭另行作成112年憲判字第14號判決。 （二）聲請人就確定終局判決所適用之刑法第33條第1款、第348條第1項等規定聲請法規範憲法審查暨暫時處分部分，另行審理中。 憲法法庭 審判長 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍