熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 621原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1524號

112年審裁字第1524號

裁定日期 112 年 07 月 28 日原分案號 112年度憲民字第509號聲請人 官文雄司法院憲法法庭

公布日期
112 年 07 月 28 日
原分案號
112年度憲民字第509號
聲請人
官文雄
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因遺產稅事件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因遺產稅事件,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人因遺產稅事件,認最高行政法院111年度上字第442號裁定(下稱系爭確定終局裁定),及其所適用之遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定(聲請人誤植為遺產與贈與稅法;下稱系爭規定),牴觸憲法第15條及第19條規定,聲請法規範及裁判憲法審查。

2二、經查,聲請人曾對高雄高等行政法院109年度再更三字第1號判決(下稱系爭判決)不服,提起上訴,經系爭確定終局裁定以其上訴為不合法予以駁回,是本件聲請關於法規範憲法審查部分,應併予審酌系爭判決。

3三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定要件者,審查庭均得以一致決裁定不受理,憲訴法第59條及第15條第2項第7款定有明文。

4四、本件聲請法規範憲法審查部分,並未具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。本件聲請裁判憲法審查部分,核其聲請意旨所陳,僅屬就原因案件事實之主張,與對法院認事用法所持見解之爭執,尚難謂已具體指摘系爭確定終局裁定所持何一見解,於客觀上究有何牴觸憲法保障之基本權利之處。是本件聲請核與上開規定要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 蔡明誠

6大法官大法官 張瓊文 蔡宗珍

原分案號

112年度憲民字第509號

聲請人

官文雄

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第15條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1524號裁定由憲法法庭於民國 112 年 07 月 28 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 621 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭