熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 838原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1832號

112年審裁字第1832號

裁定日期 112 年 10 月 10 日原分案號 112年度憲民字第914號聲請人 劉泓志司法院憲法法庭

公布日期
112 年 10 月 10 日
原分案號
112年度憲民字第914號
聲請人
劉泓志
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為詐欺等案件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為詐欺等案件,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:臺灣高等法院臺南分院105年度上易字第403號刑事判決(下稱系爭判決)違反憲法第80條規定,且侵害人民之訴訟權、人身自由、財產權、工作權及平等權,及其於中華民國112年7月間再次對系爭判決提起上訴,然臺灣高等法院臺南分院僅以書函(下稱系爭書函)函覆,憲法訴訟法未比照行政訴訟法第4條之規定,於人民向法院提出聲請後逾3個月而不為裁判時,即得聲請憲法法庭裁判,嚴重影響人民之訴訟權、財產權、平等權及人身自由,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、關於裁判憲法審查部分:

3(一)按憲法訴訟法(下稱憲訴法)明定不得聲請之事項,審查庭得一致決裁定不受理;復按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查案件,憲訴法第15條第2項第5款、第92條第1項定有明文。

4(二)經查,系爭判決已於憲訴法修正施行前之107年5月31日確定,聲請人並曾提起上訴,經臺灣高等法院臺南分院於同年6月26日裁定駁回上訴確定,是系爭判決應已於憲訴法修正施行前送達聲請人,揆之上開規定,聲請人自不得就系爭判決聲請裁判憲法審查。

5三、關於法規範憲法審查部分:

6(一)按聲請不合程式或不備其他要件,且其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理;復人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲訴法第15條第2項第7款、第59條第1項定有明文。

7(二)查聲請人以系爭書函為據,對憲法訴訟法聲請法規範憲法審查,然系爭書函並非確定終局裁判,依上開規定,聲請人自不得據此聲請法規範憲法審查。

8四、綜上,聲請人聲請法規範及裁判憲法審查,於法不合。爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

9憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

10大法官大法官 呂太郎 尤伯祥

原分案號

112年度憲民字第914號

聲請人

劉泓志

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第80條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1832號裁定由憲法法庭於民國 112 年 10 月 10 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 838 字 · 12 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭