熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 646原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1916號

112年審裁字第1916號

裁定日期 112 年 11 月 11 日原分案號 112年度憲民字第1085號聲請人 葉碩堂司法院憲法法庭

公布日期
112 年 11 月 11 日
原分案號
112年度憲民字第1085號
聲請人
葉碩堂
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反廢棄物清理法等罪案件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反廢棄物清理法等罪案件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:最高法院111年度台上字第5137號刑事判決(下稱系爭判決)未適用刑法第55條前段規定,遽對聲請人所犯非法清理廢棄物及申報不實清理廢棄物二部分犯行予以分論併罰;而最高檢察署亦未慮及系爭判決理由矛盾,且未說明予以分論併罰之理由,遽以該署民國112年10月16日台收112非1398字第11299145891號函,駁回聲請人非常上訴之聲請,均侵害聲請人憲法第8、16條所保障之平等權、訴訟權,並違反法律明確性原則,爰聲請裁判憲法審查等語。

2二、按聲請逾越法定期限者,審查庭得一致決裁定不受理;復按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起6個月之不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,憲法訴訟法第15條第2項第4款、第59條定有明文。

3三、查系爭判決於111年12月26日送達聲請人,惟聲請人遲至112年11月3日始提出本件聲請,依憲法訴訟法第16條第1項規定扣除在途期間後,已逾越上開規定所定之法定期間,自不得據以聲請裁判憲法審查。至聲請人所指之最高檢察署函,非屬法院裁判性質,不得為聲請之客體,本件聲請核與上開憲法訴訟法規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明

5大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

原分案號

112年度憲民字第1085號

聲請人

葉碩堂

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條憲法訴訟法第16條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1916號裁定由憲法法庭於民國 112 年 11 月 11 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 646 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭