113年審裁字第30號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）聲請意旨略以：最高法院103年度台抗字第748號刑事裁定（下稱確定終局裁定）所適用之刑法第51條第5款、第7款、刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第477條第1項等規定，及實質援用之最高法院80年台非字第473號刑事判例，使實務以「內部界限」之方法定應執行刑，造成累計應執行之刑超出法定上限之結果，且法院為裁定前，無須通知受裁定人，剝奪受裁定人表示意見之權利，牴觸罪刑法定原則、罪刑相當原則、憲法實質正當法律程序（處分前要給人陳述與救濟機會）原則及憲法第23條比例原則（手段不能超過必要程度），致侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第8條保障之人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）、第16條保障之訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）等語。 二、按人民所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者，於該次憲法訴訟法施行日起6個月內，始得聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查；當事人不在憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第92條第2項前段、第16條第1項及第15條第2項第4款分別定有明文。 三、經查，確定終局裁定已於111年1月4日憲法訴訟法修正施行前送達聲請人（提出聲請的一方），惟憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）係於112年10月24日始收受本件聲請書狀，經依憲法訴訟法第16條第1項規定扣除在途期間後，本件聲請已逾越前述之法定期限。爰依憲法訴訟法第15條第2項第4款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許志雄 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽　陳忠五