熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

1 分鐘讀完・全文 495原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第43號

113年審裁字第43號

裁定日期 112 年 12 月 18 日原分案號 112年度憲民字第1217號聲請人 蘇繼鴻司法院憲法法庭

公布日期
112 年 12 月 18 日
原分案號
112年度憲民字第1217號
聲請人
蘇繼鴻
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因刑事再審案件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因刑事再審案件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人因刑事再審案件,認最高法院112年度台抗字第1067號刑事裁定(下稱系爭確定終局裁定)駁回其抗告違憲,聲請裁判憲法審查。其聲請意旨略以:本件聲請再審之原因案件判決及再審裁定皆不依證據而是依臆測、偽證、誣告為據,無任何證據下,判處聲請人罪刑,侵害聲請人自由權、生命權、職業工作權、財產權、名譽權、生活權等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第3項分別定有明文。

3三、核聲請人之主張意旨,僅係爭執本件前據以聲請再審之原因案件判決之證據調查與事實認定問題,並未表明其就系爭確定終局裁定聲請裁判憲法審查之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 張瓊文

5大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

112年度憲民字第1217號

聲請人

蘇繼鴻

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第43號裁定由憲法法庭於民國 112 年 12 月 18 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 495 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭