憲法法庭憲法法庭裁定
約 3 分鐘讀完・全文 1,059 字原始官方來源快速訪問 ↗
113年審裁字第116號
113年審裁字第116號
- 公布日期
- 113 年 01 月 19 日
- 原分案號
- 112年度憲民字第1151號
- 聲請人
- 劉文明
編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼本案爭點:聲請人為詐欺案件,聲請法規範及裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。
以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。
案由
聲請人為詐欺案件,聲請法規範及裁判憲法審查。
主文
本件不受理。
理由
¶1一、聲請意旨略以:臺灣高等法院109年度上易字第1866號刑事判決及112年度聲再字第22號刑事裁定,未審酌司法偵查程序中之瑕疵,有證據應調查而未調查之瑕疵,且判決不備理由,已違反刑事訴訟法相關規定,牴觸憲法第7條及第16條規定,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。
¶2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行(下同)前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,但就憲訴法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判,聲請人得於憲訴法修正施行日起6個月內聲請裁判憲法審查;聲請逾越法定期限、憲訴法明定不得聲請、聲請不合程式、不備憲訴法所定要件,或聲請書未表明聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第59條第1項、第92條第1項及第2項、第15條第2項第4款、第5款、第7款及第3項分別定有明文。
¶3三、經查:1、聲請人曾就臺灣臺北地方法院105年度易字第825號刑事判決提起上訴,經臺灣高等法院109年度上易字第1866號刑事判決以上訴無理由駁回,且不得上訴而告確定,是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決;聲請人另曾就臺灣高等法院109年度上易字第1866號刑事判決聲請再審,經臺灣高等法院以112年度聲再字第22號刑事裁定,以一部不合法,一部無理由駁回再審聲請,且不得抗告而告確定,因本件聲請意旨,僅涉及再審無理由之部分,故應以上開臺灣高等法院刑事裁定為確定終局裁定。2、核聲請意旨所陳,關於法規範憲法審查部分,查確定終局判決於憲訴法修正施行前即已送達,而聲請人於112年11月28日提出聲請,已逾越憲訴法第92條第2項所定之法定期間,自不得據以聲請法規範憲法審查;關於聲請裁判憲法審查部分,確定終局判決於憲訴法修正施行前即已送達聲請人,且未援用大法庭之法律見解,依上開規定,聲請人亦不得對之聲請裁判憲法審查;聲請人以再審程序聲請憲法審查部分,未具體敘明確定終局裁定,或確定終局裁定及其所適用之何法規範,究有何牴觸憲法之處,核屬憲訴法所定未表明聲請裁判理由之情形。
¶4四、綜上,本件聲請與上開規定均有未合,以一致決裁定不受理。
¶5憲法法庭第一審查庭 審判長 大法官 許宗力
¶6大法官大法官 呂太郎 尤伯祥
原分案號
112年度憲民字第1151號
聲請人
劉文明
意見書與附件
司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗
本裁定引用的憲法條文
事實摘要
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。
- 113年審裁字第116號裁定由憲法法庭於民國 113 年 01 月 19 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
字級
密度