lawpalyer logo

113年審裁字第99號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:113 年 01 月 14 日

案由

聲請人為交通裁決事件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

一、聲請意旨略以:臺北高等行政法院111年度交上字第314號裁定放任舉發機關大量檢視監視錄影畫面,構成個人資料濫用,已牴觸憲法第22、23條規定之意旨,侵害聲請人之隱私權,爰聲請裁判憲法審查。查聲請人係就臺灣臺北地方法院111年度交字第168號行政訴訟判決(下稱系爭判決)提起上訴,經上開裁定以上訴不合法予以駁回確定,是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款定有明文。 三、查確定終局判決已就聲請人於該案所為之上開主張,敘明本件舉發單位所使用之科學儀器,乃循道路交通管理處罰條例第7條之2所設,且係於業務目的之必要範圍內,就聲請人於不特定人所得共見共聞之公眾運輸道路上之影像,為適當處理利用,非屬隱私權保障之範疇。本件聲請意旨,猶徒執與上開主張之同一陳詞,指確定終局判決違憲云云,尚難謂客觀上已具體敘明確定終局判決所持之見解究有何違憲。核與上開規定不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明 大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

原分案號

112年度憲民字第1215號

聲請人

張傳富

附件

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「113年審裁字第99號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考