113年審裁字第148號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：最高法院112年度台上字第2306號民事判決（下稱確定終局判決），認無權出租他人耕地之債權契約，未違反強制或禁止規定、出租人亦未有詐欺或違反租約致承租人受有侵害情事，致聲請人（提出聲請的一方）受憲法第15條保障之財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利）及工作權（選擇職業、從事工作的權利）受侵害，有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；又聲請應以聲請書記載確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判違憲（牴觸憲法、不能再適用）之情形、其所涉憲法條文或憲法上權利，及聲請判決之理由；聲請未表明聲請裁判理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、第60條第5款、第6款及第15條第3項分別定有明文。 三、核聲請人（提出聲請的一方）所陳，僅係就法院認事用法見解之當否而為爭執，尚難謂已具體敘明確定終局判決所持之見解，究有何侵害其憲法上權利而牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處，核屬未表明聲請裁判之理由，爰依上開規定以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許志雄 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽　陳忠五