113年審裁字第146號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：臺灣高等法院109年度上易字第60號民事判決，法條引用錯誤，又廢棄原審判決有利於聲請人（提出聲請的一方）之認定，駁回聲請人（提出聲請的一方）在第一審之訴及假執行之聲請，已牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第15條及第16條規定，爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條及第15條第2項第4款分別定有明文。 三、經查：（一）聲請人（提出聲請的一方）之訴訟上相對人（案件中與聲請人相對的另一方當事人），曾就臺灣新北地方法院107年度訴字第2708號民事判決提起上訴，經臺灣高等法院109年度上易字第60號民事判決，認債權讓與及侵權行為、不當得利部分，為無理由；命給付及為假執行部分，為有理由，廢棄改判，是本件聲請應以臺灣高等法院109年度上易字第60號民事判決為確定終局判決。（二）確定終局判決於中華民國111年6月7日業已送達予聲請人（提出聲請的一方），惟聲請人（提出聲請的一方）至113年1月4日始提出聲請，顯逾越6個月之法定期限，自不得聲請裁判憲法審查。爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎　尤伯祥