113年審裁字第159號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）就臺灣高等法院臺南分院111年度上字第148號判決提起上訴，並於上訴理由中指摘前開高等法院判決於解釋、適用民法第184條第1項規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））後段時，漏未審酌基本權（憲法保障人民的權利（自由、平等等））之防禦及保護功能，惟最高法院112年度台上字第1716號民事裁定（下稱系爭裁定）未見於此，逕行駁回聲請人（提出聲請的一方）之上訴，侵害其受憲法第15條、第16條保障之財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利）、訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利），爰就系爭裁定聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查，聲請人（提出聲請的一方）雖稱其於上訴三審之理由中指摘上開高等法院判決就系爭規定（本案被檢視的那條規定）後段之解釋、適用，未考量基本權（憲法保障人民的權利（自由、平等等））之防禦與保護功能，因而有判決違背法令之情形，而系爭裁定未審酌此上訴理由，故認系爭裁定有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義。惟系爭裁定係於審酌聲請人（提出聲請的一方）之上訴理由後，認聲請人（提出聲請的一方）未合法表明上訴理由，而以上訴不合法為由駁回聲請人（提出聲請的一方）之上訴。核聲請意旨所陳，係執其上訴三審之理由，泛指系爭裁定違反憲法，尚難認聲請人（提出聲請的一方）已具體敘明系爭裁定所持之見解有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突），核與上開規定不符，爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎　尤伯祥