lawpalyer logo

113年審裁字第278號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:113 年 03 月 21 日

案由

聲請人因關稅法再審事件,聲請解釋憲法。

主文

本件不受理。

理由

一、本件聲請意旨略以:臺北高等行政法院112年度簡抗字第15號裁定(下稱系爭確定終局裁定),違背司法院釋字第800號解釋之意旨,限制人民再審之訴行使,牴觸憲法第16條保障訴訟權之規定,聲請解釋憲法等語。核其聲請意旨,聲請人應係主張系爭確定終局裁定有違憲疑義,聲請裁判憲法審查,本庭爰依此審理。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起6個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備法定要件,且其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條及第15條第2項第7款定有明文。 三、核聲請意旨所陳,僅係以其主觀認知,就系爭確定終局裁定駁回其再審之訴所持法律見解以為爭執,泛稱系爭確定終局裁定之見解違憲,尚難認客觀上已具體敘明系爭確定終局裁定究有何牴觸憲法之處,其聲請核與憲訴法上開規定之要件不合。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 張瓊文 大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

113年度憲民字第225號

聲請人

湯成村

附件

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「113年審裁字第278號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考