熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 775原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第313號

113年審裁字第313號

裁定日期 113 年 04 月 07 日原分案號 113年度憲民字第206號聲請人 張順銘司法院憲法法庭

公布日期
113 年 04 月 07 日
原分案號
113年度憲民字第206號
聲請人
張順銘
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請送強制戒治,認臺灣彰化地方法院113年度毒聲字第35號刑事裁定所適用之…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請送強制戒治,認臺灣彰化地方法院113年度毒聲字第35號刑事裁定所適用之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」,有違憲疑義,聲請大法官釋憲。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:聲請人因毒品危害防制條例案件,經臺灣彰化地方法院113年度毒聲字第35號刑事裁定(下稱系爭裁定)認有繼續強制戒治之必要,命聲請人入戒治處所強制戒治,聲請人認系爭裁定所適用之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」(下稱系爭紀錄表),將與毒品無關之前科、合法物質濫用等作為評估標準之一,已違法違憲,聲請大法官釋憲等語。核其聲請意旨,應係就系爭紀錄表聲請法規範憲法審查,本庭爰依此審查。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、查聲請人曾就系爭裁定提起抗告,經臺灣高等法院臺中分院113年度毒抗字第46號刑事裁定以抗告無理由予以駁回確定,是本件聲請應以前開臺灣高等法院臺中分院刑事裁定為確定終局裁定。次查聲請人所指之系爭紀錄表,非屬憲法訴訟法第59條第1項所稱法規範,不得為聲請憲法法庭裁判之客體。是本件聲請核與上開規定不合,爰以一致決裁定不受理。

4四、另本件聲請書末雖尚有聲請人以外共10人之連署人簽名,惟聲請書之具狀人及撰狀人姓名欄僅有聲請人之簽名,未見有共同聲請人名冊,且亦僅聲請人具系爭裁定之當事人身分,是聲請書末所載聲請人以外之10人,尚難認係本件聲請之聲請人,併此敘明。

5憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 許志雄

6大法官大法官 楊惠欽 陳忠五

原分案號

113年度憲民字第206號

聲請人

張順銘

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第313號裁定由憲法法庭於民國 113 年 04 月 07 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 775 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭