熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 631原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第345號

113年審裁字第345號

裁定日期 113 年 05 月 17 日原分案號 113年度憲民字第309號聲請人 葉柏緯司法院憲法法庭

公布日期
113 年 05 月 17 日
原分案號
113年度憲民字第309號
聲請人
葉柏緯
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因強盜等案件,聲請法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因強盜等案件,聲請法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度執更緝切字第147號執行指揮書(聲請人誤載為刑事裁定,下稱系爭指揮書)所適用之刑法第79條之1第5項規定(下稱系爭規定),使假釋期間因犯其他微罪或違反保護管束應遵行事項之當事人,經撤銷假釋後,須一律服完全部殘刑,法律效果過苛,違反比例原則與罪刑相當原則,侵害人民受憲法保障之人身自由,有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義,乃聲請法規範憲法審查等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。

3三、查聲請人曾對系爭指揮書聲明異議,經臺灣高等法院112年度聲字第1217號刑事裁定(下稱高院裁定)認聲請人之聲明異議於法不合,予以駁回;又聲請人對高院裁定係依法得提起抗告而未提起;是系爭指揮書既非裁判,且聲請人對之亦未依法用盡審級救濟程序,故聲請人自不得持以就系爭規定聲請法規範憲法審查。

4四、綜上,本件聲請與上開憲法訴訟法規定之要件有所未合,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 許志雄

6大法官大法官 楊惠欽 陳忠五

原分案號

113年度憲民字第309號

聲請人

葉柏緯

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第8條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第345號裁定由憲法法庭於民國 113 年 05 月 17 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 631 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭