113年審裁字第362號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院109年度訴字第2280號民事判決認定聲請人（提出聲請的一方）與已婚者有逾越一般異性朋友間之正常互動關係，足以破壞該已婚者與其配偶之婚姻圓滿狀態，情節重大，依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段及同條第3項規定，判決聲請人（提出聲請的一方）應連帶賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元暨法定遲延利息，聲請人（提出聲請的一方）與原告均不服提起上訴，經臺灣高等法院110年度上易字第907號民事判決（下稱確定終局判決）部分廢棄一審判決，命聲請人（提出聲請的一方）應再給付原審原告20萬元，共計50萬元。聲請人（提出聲請的一方）認配偶權非憲法上或法律上權利，配偶間忠誠義務亦非法律上利益，民法第195條第3項之「配偶關係之身分法益」應不包含第三人單純與已婚者為性行為或親密關係之情形，且第三人縱與已婚者為性行為或親密交往，仍不構成善良風俗之違反，故確定終局判決肯認配偶權為民法第184條第1項規定之權利，及認定婚姻關係外第三人與有配偶之人發生性行為或有逾越一般男女正常互動關係之交往，構成對民法第195條第3項規定所稱「他人配偶關係之身分法益」侵害等見解，侵害其受憲法第15條、第22條規定所保障之財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利）及人格權，爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款分別定有明文。又憲法訴訟法第59條第1項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，認確定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利（憲法保障人民的權利（自由、平等等））重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之情形時（憲法訴訟法第59條第1項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決。 三、核聲請意旨所陳，僅係以其所持主觀見解，泛言確定終局判決就民法第184條第1項及第195條第3項等規定之解釋適用有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義，尚難認聲請人（提出聲請的一方）已具體指摘確定終局判決有何誤認或忽略基本權利（憲法保障人民的權利（自由、平等等））重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之情形。是本件聲請核與上開規定之要件不合，本庭爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎　尤伯祥