113年審裁字第354號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：臺中高等行政法院高等行政訴訟庭112年度交上字第78號裁定（下稱系爭裁定）所適用之道路交通管理處罰條例第7條之1規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一），關於民眾得敘明違規事實並檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉部分，侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第22條保障之隱私權（私人生活不被他人任意探知干擾的權利）及違反憲法第23條比例原則（手段不能超過必要程度）；又系爭裁定所適用之行政訴訟法第237條之7規定（聲請人（提出聲請的一方）誤植為第237條之8，下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二），令交通裁決事件之裁判得不經言詞辯論為之，侵害其受憲法第16條保障之訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利），均有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查。 二、查聲請人（提出聲請的一方）曾就臺灣臺中地方法院111年度交字第239號行政訴訟判決提起上訴，經系爭裁定以上訴不合法為由予以駁回，是本件應以上開臺灣臺中地方法院行政訴訟判決為確定終局判決，合先敘明。 三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；又前述聲請，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人（提出聲請的一方）對本案所持之法律見解；聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項、第60條第6款及第15條第3項分別定有明文。 四、核聲請意旨所陳，無非係執其主觀見解，泛言系爭規定（本案被檢視的那條規定）一及二違憲（牴觸憲法、不能再適用），尚難謂已具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）一及二究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）規定或原理原則之處，核屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲法訴訟法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許志雄 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽　陳忠五