熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

3 分鐘讀完・全文 867原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第458號

113年審裁字第458號

裁定日期 113 年 06 月 24 日原分案號 113年度憲民字第250號聲請人 新興造林股份有限公司司法院憲法法庭

公布日期
113 年 06 月 24 日
原分案號
113年度憲民字第250號
聲請人
新興造林股份有限公司
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人不服憲法法庭第四審查庭112年審裁字第1922號裁定,聲請憲法法庭裁判;並為再審事件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人不服憲法法庭第四審查庭112年審裁字第1922號裁定,聲請憲法法庭裁判;並為再審事件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:聲請人因確認續約關係存在請求再審之訴事件,對臺灣南投地方法院(下稱南投地院)所為110年度再易字第1號駁回再審之訴之民事判決(下稱系爭判決)提起上訴,經南投地院書記官以處分書將系爭判決教示欄所載得上訴部分,更正為「本判決不得上訴」,聲請人對該處分不服,提出異議,經該院認異議無理由裁定駁回,同時另裁定返還聲請人已繳納之第二審裁判費,分別作成110年度再易字第1號民事裁定2份(下併稱確定終局裁定)。聲請人認確定終局裁定有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查,雖經憲法法庭112年審裁字第1922號裁定(下稱系爭裁定)諭知不受理。惟聲請人願依憲法訴訟法第15條第2項但書規定補正相關事證,爰請求憲法法庭裁定予以受理,以保障人民憲法權益。又確定終局裁定以不得上訴為由未受理聲請人之再審,牴觸憲法第15、16條保障財產權、訴訟權及第153條保護農民之意旨,爰再次聲請裁判憲法審查。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;又聲請逾越法定期限或不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第4、7款定有明文。

3三、查聲請意旨關於請求對系爭裁定補正相關事證並予以受理部分,核屬於法無據,是聲請人此部分請求,並非憲法法庭之審理範圍。又對確定終局裁定聲請裁判憲法審查部分,該裁定於中華民國112年5月24日送達聲請人,聲請人迄113年3月15日向憲法法庭提出本件聲請,已逾越上開規定所定之6個月不變期間。是本件聲請與上開規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第五審查庭  審判長 大法官 黃瑞明

5大法官大法官 謝銘洋 蔡彩貞

原分案號

113年度憲民字第250號

聲請人

新興造林股份有限公司

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第458號裁定由憲法法庭於民國 113 年 06 月 24 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 867 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭