熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 628原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第527號

113年審裁字第527號

裁定日期 113 年 07 月 16 日原分案號 113年度憲民字第448號聲請人 黃暖春司法院憲法法庭

公布日期
113 年 07 月 16 日
原分案號
113年度憲民字第448號
聲請人
黃暖春
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為公務人員退休資遣撫卹法事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:最高行政法院109年度年上字第246號判決(下稱確定終局判決),及所適用之公務人員退休資遣撫卹法第34條、第36條、第37條及第39條等規定(下併稱系爭規定),牴觸憲法第22條及第23條,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條及第15條第2項第4款定有明文。

3三、查最高行政法院於中華民國111年2月17日作成確定終局判決,又聲請人曾持確定終局判決,向臺北高等行政法院提起再審之訴,於112年4月27日經臺北高等行政法院裁定移送最高行政法院,顯見確定終局判決至遲於112年4月27日前已送達聲請人。次查,確定終局判決為聲請人用盡審級救濟之最終裁判,憲法法庭係於113年5月27日始收受本件聲請書,依憲法法庭訴訟當事人在途期間標準第2條第5款規定,扣除其在途期間後,本件聲請已逾越法定期間。是本件聲請與上開憲法訴訟法所定要件不符,爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 許志雄

5大法官大法官 楊惠欽 陳忠五

原分案號

113年度憲民字第448號

聲請人

黃暖春

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第22條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第527號裁定由憲法法庭於民國 113 年 07 月 16 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 628 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭