lawpalyer logo

113年審裁字第547號

  • 原始資料來源:憲法法庭網站
  • 解釋公布院令:113 年 07 月 22 日

案由

聲請人因傷害案件,認臺灣高等法院高雄分院109年度上易字第39號刑事判決,有違憲疑義,聲請憲法法庭裁判。

主文

本件不受理。

理由

一、聲請人聲請意旨略以:臺灣高等法院高雄分院109年度上易字第39號刑事判決(下稱系爭判決)為枉法裁判,承審法官捏造不實證據而有違背法律之情事,侵害聲請人權利,乃聲請解釋憲法等語。 二、核本件聲請意旨,應係就系爭判決所持見解不服而聲請裁判憲法審查,本庭爰依此審理。 三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;前項聲請應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之,憲法訴訟法第59條第1項及第2項分別定有明文。又依憲法訴訟法第92條第1項規定,聲請人所受之確定終局裁判於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,但在該次修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判,得於該次修正施行後6個月內聲請。復依憲法訴訟法第15條第2項第5款規定,憲法訴訟法明定不得聲請或不得更行聲請之事項,審查庭得以一致決裁定不受理。 四、經查: (一)聲請人因傷害案件,經臺灣澎湖地方法院108年度易字第24號刑事判決判處有期徒刑2月,並諭知如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日。聲請人不服,提起上訴,經系爭判決以上訴無理由為由予以駁回確定。從而,依聲請人之聲請意旨,本件應以系爭判決為確定終局判決。 (二)系爭判決係於111年1月4日憲法訴訟法修正施行前已送達,且系爭判決並未援用大法庭之法律見解,聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查。是本件聲請,核與憲法訴訟法前揭規定不合,爰依憲法訴訟法第15條第2項第5款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 許志雄 大法官大法官 楊惠欽 陳忠五

原分案號

113年度憲民字第463號

聲請人

薛根東

附件

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「113年審裁字第547號」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用

共同筆記

這條法條還沒有人寫下共筆

寫些筆記,幫助學習與思考