113年審裁字第733號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）曾因購入並持有第二級毒品，經臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1088號刑事判決（下稱原判決），以販賣第二級毒品既遂罪判刑。其後司法院釋字第792號解釋認最高法院25年非字第123號刑事判例及67年台上字第2500號刑事判例，與毒品危害防制條例販賣毒品既遂罪，僅限於「銷售賣出」之行為已完成始足該當之意旨不符，上開判例於此範圍內違憲（牴觸憲法、不能再適用）。聲請人（提出聲請的一方）認原判決實質援用經司法院上開解釋宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之法律見解，就原判決聲請再審遭駁回後，提起抗告，經最高法院113年度台抗字第1132號刑事裁定（下稱確定終局裁定）駁回其抗告，爰就確定終局裁定聲請裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備法定要件，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。 三、惟查，確定終局裁定已詳述法律見解並非刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第420條再審要件所稱之「新事實」或「新證據」，聲請人（提出聲請的一方）聲請再審前經該院駁回，以同一原因再度聲請再審尚非合法，提起抗告自難認有理由。故核聲請意旨所陳，難謂客觀上已具體敘明確定終局裁定所持之見解究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處。是本件聲請，核與憲訴法上開規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第五審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃瑞明 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋　蔡彩貞