熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 645原始官方來源快速訪問 ↗

113年審裁字第888號

113年審裁字第888號

裁定日期 113 年 12 月 05 日原分案號 113年度憲民字第876號聲請人 賴柏維司法院憲法法庭

公布日期
113 年 12 月 05 日
原分案號
113年度憲民字第876號
聲請人
賴柏維
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件,聲請裁判及法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件,聲請裁判及法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件,認臺灣高等法院112年度上訴字第5189號刑事判決(下稱系爭判決),及其所適用之槍砲彈藥刀械管制條例第7條第3項,關於意圖供自己或他人犯罪之用,而犯同條第1項之罪者,處死刑或無期徒刑部分之規定(下稱系爭規定),牴觸憲法,聲請裁判及法規範憲法審查。其主張意旨略以:系爭規定之法定刑為死刑或無期徒刑,違反罪刑相當原則及憲法第23條比例原則;系爭判決適用違憲之系爭規定,自屬違憲裁判等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內,聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備憲法訴訟法(下稱憲訴法)所定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第59條及第15條第2項第7款定有明文。

3三、查聲請人曾就系爭判決提起上訴,經最高法院113年度台上字第3449號刑事判決,以其上訴違背法律上之程式,予以駁回,是本件聲請應以系爭判決為本庭據以審查之確定終局判決,合先敘明。核聲請意旨所陳,尚難謂客觀上已具體敘明系爭規定及系爭判決究有何牴觸憲法之處,其聲請與憲訴法上開規定所定要件不合。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 呂太郎

5大法官大法官 蔡宗珍 朱富美

原分案號

113年度憲民字第876號

聲請人

賴柏維

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第23條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 113年審裁字第888號裁定由憲法法庭於民國 113 年 12 月 05 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 645 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭