113年審裁字第984號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）認法務部中華民國95年11月9日法矯字第0950903772號函（下稱系爭函）為法規範（法律或命令等規則），且有牴觸信賴保護原則（人民因信任既有法令而作的安排，國家變動法令時應給予合理保護）、罪刑法定原則及法律不溯及既往（新法原則上不適用於施行前已發生的事）原則，而以高雄高等行政法院高等行政訴訟庭112年度監簡上字第8號判決（下稱系爭判決），及所適用之系爭函，有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查： （一）法務部矯正署○○監獄曾就其與本案聲請人（提出聲請的一方）間假釋事件，對於臺灣臺南地方法院111年度監簡更二字第1號行政訴訟判決提起上訴，經系爭判決以上訴為有理由將前開判決廢棄，並駁回聲請人（提出聲請的一方）在第一審之訴而確定，是本件聲請應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。 （二）系爭函並未經系爭判決援引而據為裁判之基礎，故聲請人（提出聲請的一方）以系爭函係屬違憲（牴觸憲法、不能再適用）為由，對系爭判決及系爭函聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查，核與上述憲法訴訟法第59條第1項規定要件有所未合，且無從補正，爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。 四、至聲請人（提出聲請的一方）另持系爭判決，就該判決及其所適用之刑法第77條第2項第2款規定，聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查部分，則另行審理，併此敘明。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　陳忠五　尤伯祥