114年審裁字第6號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：（一）最高行政法院112年度上字第743號判決（下稱確定終局判決）所適用之勞動部勞工保險局組織法第6條規定(下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）)暨同法之勞動部勞工保險局編制表（下稱系爭編制表），違反法律明確性原則（法律要寫得夠清楚，讓人民能預見後果），破壞考銓制度、權力分立及憲政秩序，侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第18條規定保障之服公職權；（二）確定終局判決有判決不備理由及判決理由矛盾之違法，牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第16條及第18條規定保障人民訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）及服公職權之意旨，爰聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、經查，聲請人（提出聲請的一方）固就系爭規定（本案被檢視的那條規定）聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查，惟確定終局判決並未適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）第1項、第2項及第4項至第6項，是聲請人（提出聲請的一方）自不得持確定終局判決就前揭規定聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查。至聲請人（提出聲請的一方）其餘聲請部分，核聲請意旨所陳，並未具體指摘確定終局判決及所適用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）第3項及系爭編制表，究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處，亦核與憲法訴訟法上開規定不合。綜上，本庭爰依憲法訴訟法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥