114年審裁字第171號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：臺灣高等法院臺南分院112年度上易字第51號民事判決（下稱系爭判決），未依照憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）112年憲判字第8號、113年憲判字第3號及第4號判決之意旨，釐清本案所爭執之言論是否涉及公共利益，已侵害人民受憲法保障之名譽權、隱私權（私人生活不被他人任意探知干擾的權利）、言論自由（表達意見不受國家不當限制的自由）權及人格權，爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；上列聲請應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條及第15條第2項第7款分別定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）尚得依法對系爭判決提起上訴，尋求救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），卻因未提起上訴而告確定，是系爭判決非屬依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）途徑之確定終局裁判，聲請人（提出聲請的一方）自不得據以聲請裁判憲法審查。本件聲請核與憲法訴訟法上開規定之要件不合，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美